Deshalb führt nichts daran vorbei, dass sich die Industrie was Neues ausdenkt. Die Realität zwingt sie dazu. Klar, die Leute, die an dieser veränderten Realität schuld sind, hätten die Realität gar nicht verändern dürfen. Da Filesharing illegal ist. Sie werden, ja können nicht belangt werden. Was ist die Folge? Sie beziehen die digitale Ware gratis. Der Ball ist wieder bei der Industrie.

Das Problem ist bloss, die Realität sieht anders aus. Die Musikbranche kann tun, was sie will, das Filesharing wird sie nicht in den Griff kriegen. Deshalb “muss” sie sich trotzdem ändern - eben weil sie die Umstände nicht ändern kann, muss sie sich anpassen. - Das meinte ich, als ich sagte, der Ball läge bei der Industrie. Eigentlich führst du meine Gedanken in “3″ ziemlich treffend aus.
Ich dachte beim Schreiben eigentlich auch eher an neue Geschäftskonzepte, als daran, die Industrie zu grunde zu richten. Industrie und Künstler sollen weiterhin ihr Geld verdienen können. Bloss werden sie das künftig nicht mehr mit Plattenverkäufen tun können. Ergo: Sie müssen andere Wege erfinden, wie sie an ihr verdientes Geld kommen.

@2: Ich denke, in diesem “Freie-Ideen”-Ding ist viel Scheinheiligkeit dahinter. Wer Musik, oder eine Software oder was auch immer, downloadet, übernimmt nicht eine Idee, sondern ein fertiges Produkt. Eines, das geschaffen wurde, um Geld zu verdienen. Im Falle der Software hat das Problem eine Lösung. Opensource-Alternativen gibt es unterdessen in fast allen Bereichen ausser Games. Man kann hier nicht nur die Ideen, sondern die fertigen Produkte von Herstellern mitbenutzen, die mit diesem Vorgehen ausdrücklich einverstanden sind. Je mehr Leute das tun, desto bälder verlieren die Dinosaurier der Branche ihre alte Übermacht. Und wie gesagt, die Alternativen existieren. Niemand ist gezwungen, MS Office oder Windows Vista herunterzuladen, es gibt OpenOffice und Linux, die beide total problemlos funktionieren.

Richtig ist es hingegen, dass die eigentlichen Ideen nicht geschützt werden sollen. Hier gibt es tatsächlich eine Gefahr aus Softwarepatenten, die es zu bekämpfen gilt. Aber um auf das Beispiel von MS Office zurückzukommen: Die Idee der Textverarbeitung und der Tabellenkalkulation ist nicht geschützt. Jeder ist frei, selber Zeit zu investieren und eine eigene Office-Suite zu schreiben. Kreativität ist da wenig bis keine dabei, hingegen eine grosse Menge harte Arbeit (und das sage ich als Hobby-Programmierer mit doch einiger Fachkenntnis.)

@3: Zur Musikbranche bleibe ich der Meinung, dass die Musikbranche gar nichts ändern MUSS. Die Artists, die ihre Werke produziert haben mit dem Ziel, Geld zu verdienen, haben im Prinzip das Recht, nicht beklaut zu werden. Ganz ohne idealistisches Künstler-Geblubber. Die Musikindustrie und ihre Angestellten sind Kapitalisten wie alle anderen auch. Wenn ein “Künstler” seine Musik verschenken will, ist er natürlich frei, das zu tun, bloss scheint das die Minderheit zu sein; wenn ein “Künstler” will, dass für seine Arbeit jeder Geld zahlen muss, soll er das Recht darauf haben. (Lächerlich ist es hingegen, wenn Musiker, die sich durch sozialkritische, antistaatliche, kommunistische und anarchistische Songtexte profilieren, plötzlich wieder ihre kapitalistische Ader entdecken, wenn es um ihre Songs bzw. ihr GELD geht. Ich habe einmal einen Blogpost zum Thema geschrieben.) Niemand ist gezwungen, Musik eines speziellen Musikers zu hören.

Jeder Musiker ist frei darin, seine Musik alternativ zu vermarkten oder zu verschenken, jeder ist frei, eine musikalische “Idee” zu übernehmen und einen eigenen Song herauszugeben, und jeder Unternehmer ist frei, alternative Vertriebskanäle für Musik aufzubauen. In Ansätzen existiert das bereits (Myspace et al., Last.fm) Ich finde es aber nicht völlig richtig, dass man die “Bringschuld” der Musikindustrie zuschiebt. Sie muss gar nichts. Wenn eine neue “Musikindustrie 2.0″ aufsteigt und die alte zugrunde geht, dann passiert das eben - und die “alte” Industrie wird für ihre Fehler bestraft. Zwingen darf man sie trotzdem zu nichts.

In der Schweiz sind wir ja in der komfortablen Situation, dass Downloads erlaubt sind und nur Uploads verboten, was mit Rapidshare und Konsorten der Möglichkeit von völlig legalen Downloads Tür und Tor öffnet. Ich finde das zwar weder sinnvoll noch nachhaltig, aber Gesetz ist Gesetz

- Es ginge nicht darum, den Schutz des Kapitals aufzuheben, sondern den Schutz von Ideen (im weitesten Sinne) zu lockern. (Siehe auch: http://www.piratenpartei.de/navigation/politik/urheberrecht-und-nicht-kommerzielle-vervielfaeltigung)

- Der Ball läge eigentlich jetzt bei der Industrie und den Artists. Sie müssten ihre Vertriebswege und ihr Geschäftskonzept den veränderten Umständen anpassen. Auch, um konkurrenzfähig gegenüber jenen zu sein, die das digitale Zeitalter als Chance wahrnehmen, und nicht als Gefahr.

(Das mit der Untergrabung des Rechtsstaat habe ich mir noch gar nie überlegt. (In diesem Zusammenhang, meine ich.) Danke für diesen Input!)

http://www.heise.de/security/Massives-DNS-Sicherheitsproblem-gefaehrdet-das-Internet–/news/meldung/110641

Dann ist echt bald Schluss.