Poor old USA
Was war das für eine spektakuläre Wahl. Diese Spannung (zwischen einem Kandidaten wählen zu dürfen, der mehr Staat will und einem, der mehr Staat will. (Aber nun hat glücklicherweise derjenige gewonnen, der für den Krieg ist. Der andere, der ebenfalls und immer noch für Krieg ist, hat verloren.). Dieser Triumph (über die Freiheit). Diese unsäglich, gottsjämmerliche Idiotie.
Bekommen die Bürger jenen Präsidenten, den sie verdienen, dann waren die US-Amerikaner in den letzten Jahren nicht allzu gut. (Zwar waren sie nicht ganz so böse wie die Venezolaner, aber Santa Clause hätte seinen Schmutzli auf jeden Fall die Rute auspacken und den unartigen Schäfchen den Hintern versohlen lassen.)
Die Wahlnacht war jedenfalls perfekt (enttäuschend). Keine Sorgen, dass der Falsche (oder gar der Böse) gewinnen könnte. Sondern ein gutes, währschaftes Nachtessen und im Schlaf die Gewissheit, dass die USA auch morgen noch etatistisch, bürokratisch (und mit einem Hauch Sozialismus) regiert wird. Daneben den Hauch einer Ahnung, dass viele Leute auch morgen noch denken werden, dass der Mann, der die Knute hält, ein märchenprinzhafter Zauberer und Führer ist, der mit seinen magischen Kräften (die den Oberbefehl über die Streitkräfte beinhält, sowie die Fähigkeit, völlig idiotische und unsinnige Verbote aufzustellen und nebenbei seinen Lieblingsschäfchen Säcke mit Geld, die man zuvor mit Waffengewalt dem einzelnen Bürger abgeknöpft hat, vor die Füsse zu werden) alles gut macht.
Ein ganz gewöhnlicher Tag also. Ohne besondere Vorkommnisse.
Wednesday, November 5, 2008 at 6:00
Wednesday, November 5, 2008 at 7:35
Wednesday, November 5, 2008 at 16:53
Ich glaube nicht, dass man leugnen kann, dass eine Ära zuende geht. Ob die Zeiten deshalb besser werden, ist eine andere Frage.
Der Wahlzirkus war derselbe, was am System liegt. Aber änderen wird sich was. Auch bei der Wahl Mccains hätte sich was geändert. Nur weil dir die zwei Kandidaten zu wenig liberal sind, solltest du nicht alle Unterschiede geflissentlich ignorieren und dich schmollend in die Ecke stellen.
Was z.B ist mit dem gesellschaftlichen Liberalismus? Keiner der beiden Kanditaten ist Mitlgied oder spendet für eien Stiftung, die KIndern dazu erziehen soll, kein Sex vor der Ehe zu haben. Zwar sind beide gegen die Homoehe, aber ehrlich: Bist du so naiv und glaubst, dass es in absehbarer Zeit ein ultraliberaler Freidenker etc. ins Weisse Haus schafft?
Wednesday, November 5, 2008 at 21:36
Du hast Recht, es hätte weit schlimmer werden können. Z.B. wenn Biden oder Palin Präsident geworden wäre. Und ja, Obama ist gesellschaftlich relativ liberal. Aber für mich überwiegen die Nachteile immer noch. Bloss weil es hätte schlimmer werden können, werde ich mich gewiss nicht über einen Präsidenten freuen, mit dem ich nicht allzu viele Ansichten teile. Gerade in den essentiellen Punkten sind wir (ich und Obama) unterschiedlicher Meinung.
Ah, nein, ich denke nicht, dass es zu meinen Lebzeiten ein naturalistischer Libertärer ins Weisse Haus schaffen wird. Auch nicht in den Bundesrat. Vielleicht nicht einmal ins Parlament.
Trotzdem, und auch gerade deswegen, werde ich nicht aufhören, dieses Ziel anzustreben.
Dazu habe ich einfach die Schnauze gestrichen voll von diesen Wahlen und dem ganzen Hype darum. Ich hoffe, in den nächsten Wochen wird wieder etwas Ruhe einkehren.
Wednesday, November 5, 2008 at 23:25
Obama ist ein guter Redner. Seine Reden geben wirklich ‘Hoffnung’. Aber das sehe ich immer zweigeteilt.
Vielleicht macht er wirklich was er verspricht.
Das ist zum grossen Teil nicht schlecht und wird die Lebensqualitaet verbessern.
Andererseits halten Politiker selten ein was sie Versprechen(so bin ich es gewoehnt).
Zitat aus “Siddartha” (Hesse) “Nicht im Reden, nicht im Denken sehe ich seine Grösse, nur im Tun, im Leben.”
Thursday, November 6, 2008 at 21:43
Sehr treffendes Zitat.